Opvoeding
In hoofdstuk 1 wordt een beeld geschetst van
kinderen die geen regels willen accepteren en ouders die alles verbieden. Als tegenbeeld, hoe het wel moet , staan de
ouders die accepteren en alleen advies geven (niet verbieden) en hun kind
aanvaarden zoals het is. Geen van beide schetsten het beeld van een gezonde
evenwichtige opvoeding waarbij de volwassenwording een socialisatieproces is waarbij
regels worden geïnterneerd. Regels en gezag moeten beide verinnerlijkt worden, omdat
er anders grote problemen ontstaan. Pubertijd en strijd is daar een onderdeel
van.
Belang van seksualiteit
Daarnaast wordt in hoofdstuks 1 gezegd dat
seksualiteit in je leven steeds belangrijker wordt. Waar is dat op gebaseerd?
En is dat wenselijk? Er zijn heel veel mensen die volkomen gelukkig leven, zonder
dat ze seksueel actief zijn, dat mag de jongeren ook voorgehouden worden. Op
latere leeftijd (na je 40e) is het juist gebruikelijk dat de
seksualiteit een minder belangrijke plaats inneemt in het leven.
Datgene waar je aandacht aan besteed wordt steeds
groter, en dat is wat er in deze tijd gebeurd. Continue wordt de seksuele
prikkel aangewakkerd en opgejaagd. In spotjes op TV, in beelden op internet, in
disco’s met opzwepende muziek en dans. Ook tijdens de lessen seksuele
voorlichting wordt jongeren voorgehouden dat het normaal is dat ze seksueel
actief zijn, of het nu zelfbevrediging is of het hebben van gemeenschap met
iemand anders. Nergens wordt de jongeren geleerd dat de seksuele drift een heel
sterke drift is, maar dat we die onder controle van onze wil moeten brengen.
Wanneer we dat niet leren dan zijn de gevolgen dramatisch, zoals we nu ook zien
in de rapporten van Rutgerstichting[1].
Een fors deel (21%) van de meisjes zegt gedwongen te zijn tot het doen van
seksuele handelingen die ze niet wilden.
Bij de uitleg over zaadlozingen worden een jongen
en een meisje als voorbeeld genomen, “Een
jongen krijgt een erectie en de vagina van het meisje wordt vochtig. Het kan
zijn dat ze gemeenschap willen.” Daarmee gaan ze er wederom vanuit dat je
al als meisje of jongen al gemeenschap hebt. Ze hadden in het voorbeeld ook kunnen
spreken over een ‘man’ of ‘vrouw’ kunnen spreken.
Het punt is verder dat we misschien wel heel veel
willen (=begeren), maar dat we juist moeten leren om dat begeren onder controle
van onze wil (geweten en verstand) te brengen. We willen zo veel, maar wanneer
we alles eten wat we willen (begeren) dan worden we verschrikkelijk dik.
Wanneer we uit de winkel alles meenemen wat we willen hebben dan ontkomen we
niet aan stelen. En wanneer een jongen op het strand alles doet wat hij wil,
bij het zien van zoveel topless zonnende dames, dan heeft hij al snel een heel
aantal verkrachtingen op zijn naam. Nergens in het boek wordt hieraan aandacht
besteed. Het uitgangpunt is in het boek dat alles kan, als je het maar allebei
wilt. De wil (begeerte) is leidend.
Porno
In hoofdstuk 5 wordt gesproken over pornografie,
heel neutraal, gewoon beschreven als afbeeldingen en films die tot doel hebben
lust op te wekken. Zonder ook maar enige waarschuwing voor pornografie. Alsof
er geen kinderporno bestaat, moeten we ook bestialiteit, plasseks enz . normaal
vinden, en kinderen hier zonder waarschuwing naar laten kijken? Ook geen enkele
opmerking over het feit dat de meeste vrouwen in porno- en seksindustrie hier
gedwongen werken. Moeten de jongeren
hier dan indirect aan meewerken, door te kijken naar dat soort beelden? Het
hebben van gemeenschap met je vriendje, kijken naar porno en het bezoeken van
een hoer, het wordt hier allemaal in een adem genoemd, alsof het dingen van
dezelfde orde zijn.
Homoseksualiteit
In dit hoofdstuk wordt ook gesproken over
homoseksualiteit. Hiervan wordt gezegd dat men dit vroeger vond, maar dat dit
nu toch (gelukkig) anders is. Jongeren wordt aangeraden om hun homoseksuele
gevoelens niet weg te stoppen, maar om zichzelf te zijn. Ook wordt hun
aangeraden om te bellen met een van de COC verenigingen. Zo is in ieder geval
duidelijk dat de gegeven voorlichting niet neutraal is, maar liberaal/modern.
Het zou eerlijker zijn om dan ook als school en als auteur van het boek aan te
geven dat je een liberale en vrije seksuele opvoeding voorstaat. Maar noem je
dan geen christelijke of katholieke school. Dan ben je in ieder geval open tegen
de ouders over de koers die je vaart. De website van het COC verwijst jongeren
o.a. naar de website ‘Sense.info’[2],
blijkbaar is dit volgens het boek en de school een goede bron voor seksuele
voorlichting van jongeren. Heeft iemand deze website wel eens bekeken? Deze
site zegt over zelfbevrediging: “Zelfbevrediging
is iets natuurlijks en veel mensen vinden het prettig om te doen. Het is
beslist niet iets om je schuldig over te voelen.[3]” Verder wordt hier anale seks gepropageerd: “Voor veel mensen is de anus een erg gevoelig
plekje en prettig om bij het seksspel te betrekken. Bijvoorbeeld door vingeren,
likken of neuken. Gebruik bij anale seks extra veel glijmiddel. De anus is een
sterk doorbloed gebied met kwetsbaar slijmvlies. Hierdoor kunnen gemakkelijk
wondjes ontstaan. Bij anale seks loop je meer risico op infectie met hiv of met
andere soa's. Vrij dus veilig met condoom.[4]”
Allereerst is het de vraag of het de taak van de overheid (die deze website
ondersteunt) en de school is om dit soort smeerlapperij te bevorderen. En
tevens is het feitelijk onjuist. Anaal vrijen met condoom is namelijk helemaal
niet veilig, zoals hier wel gezegd wordt. Het condoom verminderd de kans op het
krijgen van HIV weliswaar (om maar één van de SOA’s te noemen’), maar de kans neemt
alleen maar met 50% af. Je kunt het dus niet veilig noemen, hoogstens veiliger.
Daarnaast beschermd het condoom niet tegen alle SOA’s, zo beschermt het condoom
niet tegen humaan papillomavirus, een virus dat kan leiden tot baarmoederhals
kanker.
Geboorteregeling
Hoofdstuk 6 gaat over geboorteregeling. Hier wordt
gezegd: “Condooms en de pil zijn betrouwbaar” en “Daardoor is periodieke
onthouding erg onbetrouwbaar”, namelijk doordat het moeilijk is om te weten
wanneer de ovulatie plaatsvindt. Dit komt beide niet overeen met de
wetenschappelijke feiten. Hier een overzicht met de feiten.
De betrouwbaarheid van
anticonceptiemethoden wordt uitgedrukt in de Pearl Index (PI). Deze geeft het
gemiddeld aantal zwangerschappen op 100 vrouwjaren (1 vrouwjaar = 12 cycli).
Bijvoorbeeld bij een PI van 2 treedt er gemiddeld 1 zwangerschap op bij 50
vrouwjaren. Even ter vergelijking, wanneer een stel geen anticonceptie gebruikt
dan is de kans dat ze binnen 1 jaar zwanger wordt 85%. De betrouwbaarheid van anticonceptie
hangt van twee factoren af: enerzijds van de methode zelf, anderzijds van de
persoon die de methode gebruikt. Daarom moet men een onderscheid maken tussen
de methodezekerheid (Perfect gebruik) en de gebruikerszekerheid (In de
praktijk). Hier een overzicht van de diverse methoden.
Methode
|
Perfect gebruik
|
In de praktijk
|
Sterilisatie man
|
<0,1
|
0,1
|
Combinatiepil (="de
Pil")
|
0,1-0,5
|
0,5-10
|
Condoom m/v
|
2-5
|
10-12[5]
|
Natuurlijke anticonceptie
|
||
NFP-DAG/Sensiplan
sympto-thermale methode (temperatuur en cervixslijmobservatie) |
1,8
|
|
Zelfstudie symptothermale
methode
|
0,7
|
7-16
|
Hieruit blijkt dat de bepaalde natuurlijke vormen
van anticonceptie (NFP-DAG/Sensiplan) bijna even betrouwbaar zijn als “de
pil”. Terwijl het veel betrouwbaarder is
als het condoom. De Pearlindex ligt in de praktijk bij het condoom tussen de 10
en12. Dat betekent dat van de 100 meisjes die een jaar lang seksueel actief
zijn er aan het eind van dat jaar 10 tot 12 zwanger zijn. Hoe gaat de school
het uitleggen aan die meisjes en hun ouders wanneer aan het eind van een
schoolseizoen 10 meisjes zwanger zijn, terwijl de docente gezegd heeft dat het
veilig is om te vrijen met een condoom? Hoe kan de school zulke leugens in een
boek zetten en de jeugd daarmee verkeerd voorlichten? Bovengenoemde feiten zijn
zeer gemakkelijk te verifiëren en zijn objectief.
Conclusie
Uit bovengenoemde bespreking blijkt dat dit boek een
verkeerd beeld geeft van de gezonde opvoeding en het volwassen worden. De
feiten wordt geweld aangedaan, door een schijnzekerheid te propageren door
gebruik van condoom, terwijl deze voorbehoedsmiddelen alles behalve betrouwbaar
zijn. Verder wordt een moreel verwerpelijk standpunt gepredikt waarbij de vrije
seks de norm is. Nalaten van seksuele voorlichting zou een stuk veiliger zijn
dan dit soort voorlichting. Het is te hopen dat de docenten het boek (deels)
links laten liggen en hun eigen invulling geven aan dit onderwerp en het zou
mooi zijn wanneer er nieuw materiaal geschreven wordt dat de beter kompas biedt
voor onze jeugd.
[5]
Hatcher, Trussell, Stewart et al, Contraceptive Technology: 16th Edition
Irvington Publishers, New York, 1994
[6] P. Frank-Herrmann, et all, ‘The effectiveness of a
fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple's
sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study’,
published by Oxford University Press on behalf of the Johns Hopkins Bloomberg
School of Public Health, 2012
