Hoe evolutie de Dood van de Ziel betekent

16 Februari 2018 | John Horvat II

Evolutionisten verkondigen zelden dat ze niet kunnen instemmen met het Christendom, om geen Christenen te alarmeren. Ze zullen over het algemeen evolutie trachten te presenteren als een zuiver wetenschappelijke theorie die de oorsprong van het universum probeert te verklaren. Als religieuze mensen er een probleem mee hebben, is dat aan hun kortzichtige visie te wijten, niet aan de theorie zelf.

Ik heb dit gezichtspunt altijd als oneerlijk gezien. Het is voor mij duidelijk dat dit debat verder gaat dan wetenschap. De liberale media en de gevestigde orde binnen het onderwijs leggen teveel nadruk op een proces dat alleen werkelijk geverifieerd kan worden door miljoenen jaren terug te gaan (overduidelijk iets dat niemand kan).

Liberalen laten geen gelegenheid voorbij gaan om evolutie in elke verhaallijn te introduceren. Er schijnt geen toeristische plek of museum zonder enige verwijzing te kunnen worden gelaten naar een evolutie die in lang vervlogen tijden plaatsvond.

Het debat over evolutie roept hevige emoties op bij zowel links als rechts, liberalen als conservatieven, atheïsten en Christenen. Niemand schijnt er tevreden mee te zijn het in een donker en ver verleden te laten. Niemand wordt hartstochtelijk over iets dat niet belangrijk is. Dus, moet het evolutiedebat belangrijk zijn.

Een Verwerping van Evolutie met het Gezond Verstand

Tegelijkertijd heb ik het altijd ironisch gevonden, dat, ondanks alle propaganda ten gunste van de evolutietheorie, zo weinig Amerikanen er werkelijk in geloven. We worden verondersteld de natie van de technologie en de vooruitgang te zijn.

Toch toonde bijvoorbeeld een opiniepeiling van Gallop in 2012 aan dat maar vijftien procent van de Amerikanen geloven dat de mens alleen het product is van Darwin’s aap-tot-mens natuurlijke selectieproces. Zo’n vijfenveertig procent gelooft in een Schepping door God alleen. De rest zit ergens in het midden. Het blijkt dat de meeste mensen niet genoeg geloof hechten aan de wetenschap om te geloven in het hoogst onwaarschijnlijke verhaal van toevalstreffers gedurende biljoenen jaren.

Het vergt inderdaad een hoop geloof om te geloven in evolutie. Om een wereld te verklaren met een overduidelijk intelligent ontwerp, is het veel meer een kwestie van gezond verstand om te geloven in God als de Schepper.

Evolutie Betekent dat Er Geen Ziel is

Daarom woedt het debat hoofdzakelijk in de wetenschappelijke domeinen. Hoewel aanhangers van Creationisme goed meedoen in de discussie in deze hoek, zien maar weinigen evolutie als een ernstig gevaar voor filosofie, theologie of het Christendom als geheel.

Daarom was ik verbaasd een recente bestseller aan te treffen die dit ronduit zei. Merkwaardig genoeg, geeft de historicus Yuval Noah Harari, in zijn boek Homo Deus: A Brief History of Tomorrow, zijn overpeinzingen weer over het buitensporige belang dat wordt gegeven aan evolutie tegenover andere wetenschappelijke theorieën. Hij trachtte uit te vinden waarom de moderniteit evolutie nodig heeft om vooruitgang te boeken.

En als hij dat ontdekt, zegt hij botweg: “Als je werkelijk de evolutietheorie begrijpt, begrijp je dat er geen ziel is.”

Dr. Harari is een belangrijke schrijver die groot aanzien en steun geniet bij het liberale establishment. Zijn boeken hebben op de The New York Times bestsellerlijsten gestaan en krijgen bijval van figuren als de vroegere President Barack Obama en Bill Gates. Het is veilig te stellen dat zijn gezichtspunten het meest geavanceerde van het liberale gedachtengoed vormen.

De Ziel wordt verworpen door de Wetenschap, Daarom Bestaat Ze Niet

Dr. Harari legt uit waarom evolutie betekent dat er geen ziel is. Omdat een onsterfelijke, onbeweeglijke en ondeelbare ziel eenvoudig niet kan passen in een verhaallijn die veranderlijk, deelbaar en selectief is. Evolutie werkt alleen als het wezen dat zich ontwikkelt delen heeft die kunnen veranderen, muteren en dus ontwikkelen. De ziel heeft geen delen. “Iets dat niet verdeeld of veranderd kan worden kan niet tot bestaan zijn gekomen door natuurlijke selectie, “ concludeert Dr. Harari.

Zijn redenering is heel duidelijk: Het bestaan van zielen is onverenigbaar met de evolutietheorie aangezien het proces geen eeuwigdurende entiteiten kan voortbrengen. Alles is beweeglijk. Voor hem, zijn zielen iets dat wij mensen hebben geschapen om onze onsterfelijke toekomst te verzekeren in een hiernamaals in onze verbeelding. Dus zegt hij dat het hele wetenschappelijke establishment het begrip ziel verwerpt en nooit bewijs heeft gevonden voor het bestaan ervan. Aangezien ze niet wetenschappelijk kan worden waargenomen, bestaat de ziel niet.

De Gevolgen van de Evolutie Theorie

Dit verklaart waarom radicale liberalen zo dol zijn op evolutie. Het Christendom bestaat voor de redding van zielen. De rol van godsdienst is zielen te verbinden met God en ze voor te bereiden op hun eeuwige bestemming. Als er geen ziel is, kan er geen God zijn. Godsdienst slaat dan nergens op. Het is dus niet bij toeval dat er een fundamentele onverenigbaarheid is tussen aanhangers van godsdienst en hen die werkelijk de volledige implicaties van evolutie begrijpen.

De aanname dat de ziel niet bestaat heeft praktische gevolgen in de samenleving. Als er geen ziel is, is er geen uiteindelijke bestemming waar het kwaad voor altijd wordt bestraft en het goede beloond. De moraliteit zelf wordt irrelevant. Zoals Dr. Harari beweert, wordt de mens gereduceerd tot een bewust dier geregeerd door vooraf bepaalde impulsen zonder vrije wil.

Een dergelijke samenleving komt overeen met het dialectische materialisme dat door Karl Marx is aangenomen en verder gedragen wordt door het liberale denken tot in onze tijd. Geleerden als Dr. Harari hebben tenminste de eerlijkheid om de essentiele rol van evolutie toe te geven bij het vormen van de samenleving die zij voor de toekomst zien.

Deze geleerden verkondigen, kijkend in de toekomst, ook hun tegenstand tegen hen die vasthouden aan een samenleving gebaseerd op zoals Russell Kirk het noemde de “permanente dingen”. Een evolutionaire orde kan niet overweg met blijvende normen van moed, plicht, hoffelijkheid, rechtvaardigheid en naastenliefde, die hun bestaan en gezag danken aan een transcendente God.

Dus, de gevechtslinies zijn bepaald. De meeste mensen die een Goddelijke orde verdedigen voelen impliciet de onverenigbaarheid aan tussen de twee wereldbeschouwingen. De evolutionisten kennen beter de gewelddadige evolutiewetten maar wagen het echter niet ze botweg naar voren te brengen. Het resultaat is een situatie die ertoe leidt dat veel mensen, zoals Dr. Harari terecht opmerkt, de voorkeur geven aan “het verwerpen van de evolutietheorie boven het opgeven van hun zielen.”

Zoals gezien op The Imaginative Conservative.

Creationisme officiële leer van Rooms-Katholieke Kerk

Prof. dr. Benno Zuiddam

De laatste drie pausen hebben zich positief uitgelaten over de evolutietheorie. Toch is de Rooms-Katholieke Kerk officieel het creationisme toegedaan en dat zal zo blijven, stelt prof. dr. Benno Zuiddam.

Heeft paus Franciscus heimelijk afgerekend met het Bijbelse scheppingsverhaal? Is er een nieuwe officiële leer van de kerk die Genesis beziet door de bril van de evolutietheorie? Het korte antwoord op deze vragen: nee.

Er is regelmatig verwarring over de scheppingsleer van de Rooms-Katholieke Kerk. De media helpen daaraan mee. Zodra de paus iets zegt wat progressief lijkt, wordt het opgeblazen. Toen Franciscus in 2014 zei dat de big bang en evolutie prima samengaan met het Bijbelse scheppingverhaal, leverde dat allerlei sensationele krantenkoppen op. De paus zou in het kamp van de evolutionisten zijn geland. Toch zei de paus niets anders dan zijn twee voorgangers al eerder hadden gedaan. Eigenlijk paste wat Franciscus inhoudelijk zei niet bij evolutie maar bij intelligent design. Daarover bleven de media echter stil. Men gebruikt deze paus graag voor de eigen agenda.

Nu is het inderdaad zo dat de laatste drie pausen uitspraken hebben gedaan die neigen naar het theïstisch evolutionisme. In een lezing in 1996 sprak Johannes Paulus II positieve woorden over evolutie als wetenschappelijk feit. Wat de media toen verzwegen, was dat de paus het over kosmologische evolutie had (natuurwetenschappelijke ontwikkeling van het universum). Over evolutie in biologische zin was Johannes Paulus II uiterst terughoudend en vooral kritisch. Zijn opvolger Benedictus XVI was gewoonlijk zeer diplomatiek in zijn taalgebruik en benadrukte dat evolutie een hypothese is die zijn functie vooral heeft als pragmatische theorie voor toetsbare verschijnselen.

Deze verschuiving in het persoonlijk spreken van de laatste drie hoofdbewoners van het Vaticaan heeft mede te maken met de druk van uit hun omgeving. Met name de jezuïetenorde, die grotendeels het rooms-katholieke onderwijs beheerst, speelt hierin een grote rol. Uit hun gelederen kwam Georges Lemaître, de briljante Belgische uitvinder van de big bang. Ook Pierre Teilhard de Chardin, die met zijn synthese van het christelijk geloof en de evolutietheorie veel invloed had, was jezuïet.
Verder is het voor buitenstaanders belangrijk om te beseffen dat in de Rooms-Katholieke Kerk een belangrijk onderscheid wordt gemaakt tussen de persoonlijke mening van een paus en officiële uitspraken die hij doet als vertegenwoordiger van Christus, het magisterium. Historisch en dogmatisch gesproken is het magisterium van de Roomse Kerk het creationisme toegedaan.

De meest gedetailleerde leeruitspraak dateert van ruim honderd jaar geleden (1909). Toen sprak de Pauselijke Bijbelcommissie zich uit over de eerste hoofdstukken van Genesis. Samen met relevante gedeelten uit de encycliek Humani Generis vormt dit de laatste gezaghebbende leeruitspraak van de kerk over de evolutietheorie en Genesis. Elke rooms-katholiek die dit openlijk betwijfelt, belaadt zich krachtens een pauselijke ex-cathedra-uitspraak uit 1907 met ”culpa gravi”, ofwel doodzonde.

Jonge aarde

In navolging van de apostelen, kerkvaders en concilies leert de Rooms-Katholieke Kerk dat de eerste drie hoofdstukken van Genesis een letterlijke en historische betekenis hebben. Specifiek moet elke katholiek aanvaarden als geschiedenis: de onmiddellijke schepping van de mens, de schepping van Eva uit Adam en het letterlijk gebeuren van de zondeval, de rol van de slang ingesloten. Exegeten zijn echter vrij in hun interpretatie van het woord ”dag” in Genesis. Zowel de eigenlijke (sensu proprio) als oneigenlijke betekenis (sensu improprio) is toelaatbaar, mits aan de eerder genoemde voorwaarden voldaan is.

Belangrijk is dat de Pauselijke Bijbelcommissie vaststelde dat de kerkvaders nagenoeg unaniem zijn in hun letterlijke interpretatie van Genesis 1-3 als een historisch gebeuren. Allen geloofden in een jonge aarde. Deze lijn werd voortgezet door het vierde Lateraans Concilie. De grootste geleerde van de middeleeuwen, Thomas van Aquino, leerde specifiek sensu proprio.

Deze opvatting bleef algemeen in de Rooms-Katholieke Kerk tot in de twintigste eeuw. Toen begonnen prominente wetenschappers, zoals De Chardin, mythologie in de Bijbelwetenschappen en darwinisme elders te promoten. Toch bleven de uitspraken van de Bijbelcommissie de officiële leer van de kerk. Dat bleek in 1948, toen de Franse kardinaal Suhard probeerde om de pauselijke uitspraken over Genesis te laten intrekken. Daarvan wilde het Vaticaan geenszins weten.

Voorzichtig

De persoonlijke uitspraken van de laatste drie pausen ten gunste van theïstisch evolutionisme geven de indruk dat zij inderdaad niet langer volledig de uitspraken van de Bijbelcommissie geloven. Een goede paus maakt echter onderscheid tussen dat waar hij persoonlijk geloof aan hecht en dat wat de doorgaande en gezaghebbende leer van de apostolische kerk is. De oude leer wordt niet openlijk ontkend –welke paus wil zich trouwens schuldig maken aan doodzonde?– en men hoedt zich ervoor om niet aan voorbijgaande wetenschappelijke theorieën de status van feit of dogma te geven.

Daar zijn goede redenen voor. Als evolutie Gods scheppingsmechanisme was, dan was er voor de erfzonde geen plaats meer. Wie theïstisch evolutiegeloof aanhangt en consequent wil zijn, moet uiteindelijk zijn godsbeeld bijstellen. De god van het theïstisch evolutionisme voltrekt zijn schepping langs de weg van een eindeloze hel van lijden, dood en verderf, waaruit uiteindelijk na biljoenen jaren de mens opstaat. Op zijn best stopt God zielen in ellendige humanoïden die een kansloos begin moeten maken in een wereld die reeds lang onderworpen was aan een kosmische vloek. Dat staat theologisch mijlenver af van Genesis en de liefdevolle Vader, Die sprak dat het zeer goed was.

Het is niet te verwachten dat de officiële rooms-katholieke scheppingsleer wordt herzien. De kerk heeft daar behalve goede theologische argumenten ook kerkrechtelijke redenen voor. De scheppingsleer is niet alleen gekoppeld aan het gezag van de Schrift en de unanimiteit van de kerkvaders, maar ook aan de uitspraken van meerdere concilies en het magisterium van de kerk.
Inderdaad, creationisme is soms roomser dan de paus.

Meer informatie op: https://zuiddam.wordpress.com/2017/09/28/catholic-confusion-on-creation/

Wat zegt de kerk over schepping en evolutie

Inleiding

In mijn tijd als protestant heeft het onderwerp van schepping en evolutie mij al zeer geboeid. Ik herinner me een preek waarin de dominee zei dat Genesis niet zozeer een historisch verslag is, maar meer een stukje poëzie, een gedicht. En dat de fossielen (waar hij zich zeer voor interesseerde) misschien best miljoenen jaren oud zouden kunnen zijn, dit zou volgens hem helemaal geen probleem voor ons geloof zijn . Maar ik vond het wél een groot probleem voor het geloof en vooral voor het geloof van mijn kinderen, het was het voornaamste punt dat ik de kerk waarin ik gedoopt en opgegroeid was verliet. Na een omweg van de Hersteld Hervormde Kerk werd ik uiteindelijk Rooms Katholiek.

Velen dachten dat mijn visie op schepping en evolutie typisch protestants was en dat ik die fundamentalistische visie wel zou kwijtraken als katholiek. Maar niets is minder waar. Het is voluit katholiek om te geloven dat God hemel en aarde geschapen heeft. Dat Genesis hoofdstuk 1 tot en met 11 een historisch verslag van de schepping van hemel en aarde bevatten. En dat de aarde dus niet miljoenen jaren oud is. Toch is het beeld dat vele mensen hebben van de Rooms Katholieke Kerk heel anders. Het beeld bestaat dat de Katholieke Kerk geen bindende uitspraak gedaan heeft op dit punt en dat gelovigen dus zelf mogen bepalen wat ze geloven met betrekking tot schepping en evolutie.

Lezing voor Radio Maria

Vandaag heb ik een lezing voor Radio Maria gehouden over schepping en evolutie en wat de H. Rooms Katholieke Kerk leert op dit belangrijke geloofspunt.

Deze lezing wordt vannacht en de komende dagen herhaald.

Te beluisteren via:
https://soundcloud.com/radiomarianl/2016-06-14-hugo-bos-wat-zegt-de-kerk-over-schepping-en-evolutie-geloofsvorming

De tekst van mijn lezing is hier te lezen.

Bespiegelingen op macro-evolutie [1]

Dean H. Kenyon[2]

Professor emeritus in de biologie

Staatsuniversiteit van San Francisco

Inleiding

De (macro-)evolutietheorie is nog steeds de heersende leer in de academische wereld en onder intellectuelen in het algemeen.[3] Voor een grote meerderheid van katholieke en niet-katholieke wetenschappers is het de enige verdedigbare oorsprongsleer. Niettemin groeiden de laatste vijftig jaar de tekenen van een formidabele uitdaging voor macro-evolutie. De hoeveelheid wetenschappers die afwijkt van het neodarwinisme[4] in de VS, Europa, Australie en in de rest van de wereld is gestaag groeiend en vele honderden hebben hun zienswijze publiekelijk bekend gemaakt.[5] Waarom is dit proces aan de gang? De reden is gedeeltelijk dat recente wetenschappelijke vooruitgang in de moleculaire biologie, genetica, sedimentologie, informatietheorie en andere gebieden twijfel gezaaid hebben over enige hoofdaspecten van het darwinisme. Gedeeltelijk is ook de reden dat de krasse beweringen van macro-evolutionisten ver voorbij gaan aan het goed gedocumenteerde bewijs. Hun grote en niet-onderbouwde extrapolaties (bijv. in de sprong van micro-evolutie naar macro-evolutie) maakt hen uniek onder natuurwetenschappers. De intellectuele strengheid die zorgt voor vermindering van ononderbouwde extrapolatie uit empirische data, blijft intact in de meeste andere wetenschappelijke disciplines.

Symposium: ‘De waarde van de schepping voor wetenschapsbeoefening en ethiek’

Persbericht symposium ‘De waarde van de schepping voor wetenschapsbeoefening en ethiek’
Oorsprong.info organiseert op 28 maart 2015 het symposium ‘De waarde van de schepping voor wetenschapsbeoefening en ethiek’ in het verenigingsgebouw ‘De Notenbalk’ te Opheusden. Het symposium zal tal van vakgebieden aanboren met in het achterhoofd de vraag: kunnen we deze werkelijkheid beschouwen als Gods werkelijkheid?

Veel christenen accepteren tegenwoordig de evolutietheorie (in de zin van gemeenschappelijke afstamming) als waarheid. Zij stellen mensen die een andere opvatting hebben over onze oergeschiedenis – zoals een recente zesdaagse schepping en een wereldwijde zondvloed – gelijk met mensen die geloven in een platte aarde en andere primitieve dogma’s. Deze mensen zouden bezig zijn met een achterhoedegevecht en zouden daarom maar beter kunnen ophouden met het verkondigen van hun opvattingen.

Waarom het ertoe doet: het belang van de traditionele scheppingsleer

door Hugh Owen

“leert ze onderhouden al wat Ik u heb geboden”

In Mattheus 28:19-20 gaf Jezus de grote opdracht aan zijn apostelen: “Gaat dus heen; onderwijst alle volken, doopt ze in de naam van den Vader en van den Zoon en van den Heiligen Geest, en leert ze onderhouden al wat Ik u heb geboden. Ziet, Ik blijf altijd bij u, tot aan het einde der wereld. ”

Zonder professionele training, veel kennis of zelfs opvallende natuurlijke deugden, slaagden de elf apostelen in de grootste evangelizering die de wereld ooit gekend heeft. Ze slaagden niet omdat ze het maximale haalden uit hun gaven en talenten, maar omdat ze hun Meesters geboden volledig gevolgd zijn en uit kracht van de H. Geest. 

Biologische argumenten voor evolutie | Ruben Jorritsma

Heel boeiende lezing over schepping versus evolutie.
Van harte aanbevolen.

Darwinistische Omroep

Nu ik toch bezig ben ook nog maar even een artikeltje over de EO met haar uitzending “Door de wereld”. Ik stelde in mijn vorige bijdrage dat de uitzending van de EO schandalig is. Hierbij een nadere uitleg.

Het is onbegrijpelijk dat de EO Wim Berkelaar als vaste historicus uitgekozen heeft. Wim Berkelaar is een rasechte darwinist die in een uitzending enige tijd geleden zei: “Jij en ik zijn ook apen, maar we proberen als beschaafde apen te opereren.” We zijn getemde apen die, volgens de theorieen van Freud, hun apendriften moeten leren beheersen en onderdrukken. Dankzij de politiestaat zouden wij nu veiliger leven, daarom verheerlijkt hij de taser die de politie tegenwoordig gebruikt. De mens is slecht, de staat is goed.

De traditionele katholieke scheppingsleer

Hugh Owen
Originele tekst: “The Traditional Catholic Doctrine of Creation”

Onze Lieve Heer heeft altijd benadrukt dat elke evangelisatie die gepaard gaat met de volheid van zijn macht alle waarheden moet bevatten die hij toevertrouwd heeft aan de apostelen. Een van die waarheden is de leer van schepping en zondeval, een leer die tevens het fundament vormt voor de kerkelijke leer van verlossing en heiligmaking. In de afgelopen decennia is het geloof in de oorspronkelijke leer van de schepping aan het wankelen gebracht door de conclusies van de evolutietheorie, maar de natuurwetenschap van de eenentwintigste eeuw ontkracht deze beweringen. Dit document vat de traditionele gezaghebbende scheppingsleer van de Katholieke Kerk samen, en zal de claims van hen die beweren dat recente pausen de theïstische evolutie hebben onderschreven onderzoeken, en laten zien waarom katholieken het volste recht hebben om vast te houden aan de traditionele scheppingsleer.