tag:blogger.com,1999:blog-2164824794756530378.post7556442345253405580..comments2023-12-05T14:00:06.056-08:00Comments on Echt katholiek: Vaticanum II revisitedUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2164824794756530378.post-81685319559957058292018-03-17T05:21:00.301-07:002018-03-17T05:21:00.301-07:00Dat is nu juist het wezenlijke kenmerk van het (ne...Dat is nu juist het wezenlijke kenmerk van het (neo-)modernisme. Dus Vaticanum II definieert wel degelijk een paradigmaverschuiving (conservatief-progressief i.p.v. Traditie) en is de bron van elke heterdoxie in de Kerk sinds die tijd en eveneens van de destructieve hervorming van de liturgie. Een hermeneutiek van continuïteit is simpelweg symptoombestrijding, maar komt nooit tot de kern van het probleem. Ketterij impliceren, suggereren, bevorderen is eveneens het katholieke geloof ondermijnen en kan in die zin nog destructiever zijn dan expliciete ketterij waarbij iemand tenminste nog rechtuit er voor uitkomt dat hij of zij dogma’s ontkent. Dus hoe kan dan gesproken worden over de concilieteksten als zijnde orthodox of in continuïteit met Traditie. Wat ten hoogste gezegd kan worden van de concilieteksten is dat het traditionele elementen bevat, maar NIET dat het in zijn totaliteit conform Traditie is. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2164824794756530378.post-59467781920112923462018-03-16T00:43:01.652-07:002018-03-16T00:43:01.652-07:00Ik erken dat daar een spanningsveld ligt, maar de ...Ik erken dat daar een spanningsveld ligt, maar de concilieteksten zijn expres zo opgesteld dat ze ruimte laten voor verkeerde uitleg, en daartoe nodigt de tekst zelfs uit. Er staan echter geen keiharde ketterijen in. Hugo Boshttps://www.blogger.com/profile/00301560486362719633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2164824794756530378.post-21934937359566407422018-03-14T08:32:58.363-07:002018-03-14T08:32:58.363-07:00Hoe kan eerwaarde heer Mennen tegelijkertijd sprek...Hoe kan eerwaarde heer Mennen tegelijkertijd spreken over de orthodoxie van Vaticanum II en claimen dat hij de concilieteksten als zodanig niet afwijst en vervolgens alle fundamentele gebreken, dubbelzinnigheden, tegenstrijdigheden in de concilieteksten opnoemen. Is één van de kenmerken van de orthodoxie niet de klaarheid van de taal? Volgens mij kun je nooit tegelijkertijd claimen dat je de concilieteksten volledig accepteert en vervolgens alle fundamentele gebreken, dubbelzinnigheden, tegenstrijdigheden in de concilieteksten opnoemen. Dit is op zichzelf al een tegenstrijdigheid. Je verwerpt dan op zijn minst ten dele de concilieteksten en kunt dan nooit meer spreken over Vaticanum II alsof het orthodox is. Maar goed ik snap waar eerwaarde heer Mennen zich op baseert nl. de welbekende hermeneutiek van continuïteit, maar naar mijn idee is dat hele concept in zichzelf dus gebaseerd op innerlijke tegenstrijdigheid.Anonymousnoreply@blogger.com